金相样品制备与组织显示实验的设计、运作
金相样品制备与组织显示实验的设计、运作
------创新的实现，是每一次微小进步的积累
《金相样品制备与组织显示》实验的开设、内容，比较常见的，网上可以搜寻到很多的资料。有一个问题是，常见的这一实验，通常是专业理论课的配套实验，而不是独立设课的实践教学环节。因此，在实验内容的要求、设计上，与独立设课的实践教学环节的要求存在距离。
比如，在《实验一 金相样品的制备》这一PPT中，既可以了解到，《金相样品的制备》是《金属学》（或者《材料科学基础》）配套实验中的一个基础实验。通常会使用一个普通碳钢退火态样品，使同学掌握基本操作要领、建立感性认识。
如果独立设课的话，《金相实验技术》课程实验的实际中，当然必不可少地拥有“样品制备与组织显示”的内容。同时，与显微组织观察、摄影的环节很自然地联系是没有问题的；甚至，与显微硬度技术环节的实验也是密切相关。不过，在金相实验室，宏观硬度测试技术实际上是一个必定存在的工作项目。从与“样品制备与组织显示”的关系来看，显微组织观察、摄影，以及显微硬度的测试，都可以在抛光后，或者化学蚀刻后进行；Zui简单的，一个金相样品就可以了。
而宏观硬度的测试就存在问题了；一个样品存在运作上的困难。我们知道，通常对于宏观硬度测试来讲，其特点至少是两个，一个是压痕较大，肉眼可辨；其二，对于粗糙度的要求并不高（200号水砂纸磨光机可满足一般的洛氏、布氏硬度测试的样品表面的要求。）。
那么，如果使用一个金相样品的话，实验运作比较麻烦。首先，“制备、蚀刻”阶段结束，即，抛光、蚀刻后进行测试的话，必须在观察、摄影之后进行；否则，压痕影响观察、摄影的实验。这并不是绝对不可以实现，但是，会在其他实验项目的顺序安排上造成很大的局限性。同时，对于很可能还需要进行的再次抛光、蚀刻的可能性造成了必然的障碍。如果在“样品制备”的中间阶段，比如，200号水砂纸磨光结束后，即进行宏观硬度测试；之后，实际上还是必须考虑消除宏观硬度测试造成的宏观压痕的尺度影响。这样做，虽说在工作次序上还是比较顺畅的；但是，从实际运作上考虑会发现，对于同学们来讲实在是并不轻松。
原因是：现在同学的实际动手能力相对较弱，自我管理协调能力也不足。第一次制备金相样品，对于一般同学来讲，得到一个You秀的金相样品，2~3个学时的入门功夫是必不可少的；如果加入硬度测试的干扰，会造成同学“顾此失彼”的可能。如果延长实验的时间，会大大chao出一次教学的时间段的可能；同学也会很疲劳，实际的教学效果也并不好。
那么，如何设计比较合乎可能？实际上，很简单，在金相样品的制备阶段使用两个金属样品。一个，属于常规金相样品的制备与组织显示；另一个，只是为了测试宏观硬度而准备。有益之处何在？
首先，样品制备过程中，Zui容易上手、掌握的阶段，就应该是粗磨（这里是指200号水砂纸的磨光操作）。磨光过程中的手感、操控技巧，Zui好多数在这一阶段完成。硬度测试的样品，可以磨光对应的两个平面，都只需要200号磨光即可；但是，要求两个磨面尽可能平行。同学可以通过这一样品的制备步骤，初步掌握必要的感性认识。随后，再进行常规金相样品的制备。同学既可以接触到更好的练习步骤、机会；也不会过多地干扰实验的进行。
至于两个金相样品的质地（成分、热处理状态）是否一定要一致，可以根据实验室的条件，具体分析。一致的话，可以说明组织、性能之间的关系；不同同学的样品相互之间差别的原因。可是，这么做，对于众多的同学讲，实验室的准备是一个海量的工作。全都一样的话，每个同学的样品的组织、性能都一样，缺少差异性的比较，很单调。
如果，每位同学的样品不一定保持一致的话，实验室的准备相对大大减轻；同学之间的硬度测试数据的差异性立显。不过，却难以对应组织来说明数据差异的本质。不过，在独立设课的实践环节，这却不是一个问题，甚至是一个可以分析，甚至留待后续专业课程予以解决、关注的事件。
之所以撰写这篇博文，源于看到的薛涌的一篇文章《用八年时间回答三岁女儿的一个问题》（http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2011-03/04/conte nt_20752917.htm ）。其中的一段话是：
我希望她看到,她所继承的人类文明,并非某个天才一夜之间突然发明的,而是人类经过多少代的努力不断完善的。要敬畏这种文明的遗产,而不是盲目崇拜个人。同时,她也应该意识到,每代人都有责任,把自己所继承的东西再完善一些,向前再推进一步。女儿一直有“要创造一种有持续影响力的东西”的志向。我则希望她明白,这种“创造”即使看起来象“横空出世”,但在大多数情况下还是“站在巨人的肩头”。我相信,这样的理解,对她一生都有好处。
实际上，我们还应该明白，人类的每一个进步，是建立在无数人、无可计数的、微不足道的进步之上的。就如同，我自己在工作中，在《样品制备与组织显示》实验的教学过程中，从一个样品，变化到两个样品。至少，按照我个人的标准，这就是“创新”。而这一“创新”，是建立在十几年的教学实践之上的。
由此考虑，对于大学中占绝大多数的普通大学生群体来说，接受、参与什么“创新”是Zui恰当的？
------创新的实现，是每一次微小进步的积累
《金相样品制备与组织显示》实验的开设、内容，比较常见的，网上可以搜寻到很多的资料。有一个问题是，常见的这一实验，通常是专业理论课的配套实验，而不是独立设课的实践教学环节。因此，在实验内容的要求、设计上，与独立设课的实践教学环节的要求存在距离。
比如，在《实验一 金相样品的制备》这一PPT中，既可以了解到，《金相样品的制备》是《金属学》（或者《材料科学基础》）配套实验中的一个基础实验。通常会使用一个普通碳钢退火态样品，使同学掌握基本操作要领、建立感性认识。
如果独立设课的话，《金相实验技术》课程实验的实际中，当然必不可少地拥有“样品制备与组织显示”的内容。同时，与显微组织观察、摄影的环节很自然地联系是没有问题的；甚至，与显微硬度技术环节的实验也是密切相关。不过，在金相实验室，宏观硬度测试技术实际上是一个必定存在的工作项目。从与“样品制备与组织显示”的关系来看，显微组织观察、摄影，以及显微硬度的测试，都可以在抛光后，或者化学蚀刻后进行；Zui简单的，一个金相样品就可以了。
而宏观硬度的测试就存在问题了；一个样品存在运作上的困难。我们知道，通常对于宏观硬度测试来讲，其特点至少是两个，一个是压痕较大，肉眼可辨；其二，对于粗糙度的要求并不高（200号水砂纸磨光机可满足一般的洛氏、布氏硬度测试的样品表面的要求。）。
那么，如果使用一个金相样品的话，实验运作比较麻烦。首先，“制备、蚀刻”阶段结束，即，抛光、蚀刻后进行测试的话，必须在观察、摄影之后进行；否则，压痕影响观察、摄影的实验。这并不是绝对不可以实现，但是，会在其他实验项目的顺序安排上造成很大的局限性。同时，对于很可能还需要进行的再次抛光、蚀刻的可能性造成了必然的障碍。如果在“样品制备”的中间阶段，比如，200号水砂纸磨光结束后，即进行宏观硬度测试；之后，实际上还是必须考虑消除宏观硬度测试造成的宏观压痕的尺度影响。这样做，虽说在工作次序上还是比较顺畅的；但是，从实际运作上考虑会发现，对于同学们来讲实在是并不轻松。
原因是：现在同学的实际动手能力相对较弱，自我管理协调能力也不足。第一次制备金相样品，对于一般同学来讲，得到一个You秀的金相样品，2~3个学时的入门功夫是必不可少的；如果加入硬度测试的干扰，会造成同学“顾此失彼”的可能。如果延长实验的时间，会大大chao出一次教学的时间段的可能；同学也会很疲劳，实际的教学效果也并不好。
那么，如何设计比较合乎可能？实际上，很简单，在金相样品的制备阶段使用两个金属样品。一个，属于常规金相样品的制备与组织显示；另一个，只是为了测试宏观硬度而准备。有益之处何在？
首先，样品制备过程中，Zui容易上手、掌握的阶段，就应该是粗磨（这里是指200号水砂纸的磨光操作）。磨光过程中的手感、操控技巧，Zui好多数在这一阶段完成。硬度测试的样品，可以磨光对应的两个平面，都只需要200号磨光即可；但是，要求两个磨面尽可能平行。同学可以通过这一样品的制备步骤，初步掌握必要的感性认识。随后，再进行常规金相样品的制备。同学既可以接触到更好的练习步骤、机会；也不会过多地干扰实验的进行。
至于两个金相样品的质地（成分、热处理状态）是否一定要一致，可以根据实验室的条件，具体分析。一致的话，可以说明组织、性能之间的关系；不同同学的样品相互之间差别的原因。可是，这么做，对于众多的同学讲，实验室的准备是一个海量的工作。全都一样的话，每个同学的样品的组织、性能都一样，缺少差异性的比较，很单调。
如果，每位同学的样品不一定保持一致的话，实验室的准备相对大大减轻；同学之间的硬度测试数据的差异性立显。不过，却难以对应组织来说明数据差异的本质。不过，在独立设课的实践环节，这却不是一个问题，甚至是一个可以分析，甚至留待后续专业课程予以解决、关注的事件。
之所以撰写这篇博文，源于看到的薛涌的一篇文章《用八年时间回答三岁女儿的一个问题》（http://nf.nfdaily.cn/nfzm/content/2011-03/04/conte nt_20752917.htm ）。其中的一段话是：
我希望她看到,她所继承的人类文明,并非某个天才一夜之间突然发明的,而是人类经过多少代的努力不断完善的。要敬畏这种文明的遗产,而不是盲目崇拜个人。同时,她也应该意识到,每代人都有责任,把自己所继承的东西再完善一些,向前再推进一步。女儿一直有“要创造一种有持续影响力的东西”的志向。我则希望她明白,这种“创造”即使看起来象“横空出世”,但在大多数情况下还是“站在巨人的肩头”。我相信,这样的理解,对她一生都有好处。
实际上，我们还应该明白，人类的每一个进步，是建立在无数人、无可计数的、微不足道的进步之上的。就如同，我自己在工作中，在《样品制备与组织显示》实验的教学过程中，从一个样品，变化到两个样品。至少，按照我个人的标准，这就是“创新”。而这一“创新”，是建立在十几年的教学实践之上的。
由此考虑，对于大学中占绝大多数的普通大学生群体来说，接受、参与什么“创新”是Zui恰当的？
上一篇: 金相试样的制备过程
下一篇: BJ-A手持式金相显微镜
